Pourquoi la réforme de l'élection présidentielle ne fâche personne ?

Le 24 mars 2016, dans l'indifférence quasi générale, 11 députés (oui, ils étaient seulement 11 à voter cette loi sur une vingtaine présents) ont voté une réforme des modalités de l'élection présidentielle. Cette réforme sera applicable dès la prochaine élection présidentielle, qui aura lieu en 2017, si les députés confirment leur vote le 5 avril prochain.

 

Voici pourquoi ce changement des règles n'est pas juste et va favoriser les "gros" partis aux dépens des "petits" candidats.

 

3 changements majeurs dans les règles de l'élection du Président de la République

 

1. Le projet rend plus difficile l'obtention des fameuses 500 signatures de parrainages d'élus. Pourquoi ? Parce qu'auparavant, il suffisait à l'élu de remettre son parrainage directement au candidat à la présidentielle ou à l'un de ses représentants. Désormais, ce sera à l'élu de faire les démarches pour transmettre son parrainage au Conseil constitutionnel. On peut imaginer que cela en démotivera plus d'un. Cela freinera évidemment la dynamique des plus petits partis qui ont plus de mal à obtenir ces parrainages.

 

2. Le projet veut rendre public TOUTES les signatures d'élus, soi-disant dans un but de transparence. Jusqu'à présent, elles étaient tirées au sort. Encore une fois, cette réforme va handicaper les partis les plus marginaux et contestataires, car certains maires auront peut-être peur que leur nom y soit associé. De plus, cela agira comme une pression pour les maires élus des grands partis qui se sentiront obligés de donner leur voix à leur "famille" politique et pas ailleurs.

 

Source photo : Ouest-France / Philippe Renault

 

3. Le projet envisage de limiter à 15 jours l'égalité stricte de temps de parole des candidats dans les médias (au lieu de 5 semaines aujourd'hui). C'est certainement la loi la plus injuste car elle va une fois encore favoriser les candidats des grands partis et affaiblir les petits candidats, qu'on entend et qu'on voit déjà beaucoup moins dans les médias tout au long de l'année. Avant ces fameuses 2 semaines, la règle "d'égalité stricte" sera assouplie et remplacée par "un principe d'équité", dont les contours sont flous et permettront tous les arrangements.

 

Deux autres modifications sont également apportées au fonctionnement actuel de ces élections présidentielles :

 

- La période de surveillance des comptes de campagne sera réduite d'un an à 6 mois : quand on voit le nombre d'élus mis en cause pour avoir truqué leurs comptes de campagne, on se demande si c'est pour mieux les surveiller ou pour mieux les protéger.

- Les bureaux de vote ne fermeront plus à 18h mais à 19h minimum, pour minimiser la publication précoce de sondages.

 

Bref, cette loi semble anti-démocratique car elle va encore renforcer la mainmise des gros partis sur les élections et donner aux électeurs le sentiment qu'ils n'ont pas le choix. L'abstention et le vote blanc risquent de faire un carton, surtout quand on voit à quel point les gens réclament un renouvellement de la classe politique...

 

Nos élus appellent cette réforme la loi de "modernisation" de l'élection présidentielle. Parfois, on peut se demander si la modernité est toujours une chose positive...

 

Qu'en pensez-vous ? Comprenez-vous pourquoi ce projet de réforme ne fâche personne ?

 

Si cette réforme vous semble anormale ou injuste, likez, partagez cet article et discutez-en autour de vous !